'Gebeten hond' Mulder licht omstreden beslissingen toe
Siemen Mulder was woensdagavond na zijn optreden in het duel tussen Willem II en ADO Den Haag de gebeten hond. Opmerkelijk genoeg richtten beide partijen hun pijlen na afloop op de scheidsrechter, die zijn bijzonder omstreden beslissingen toelichtte.
De belangen waren woensdagavond groot in Tilburg, waar Willem II en ADO (de twee ploegen die lijken te gaan uitmaken wie er rechtstreeks degradeert en wie er de play-offs in mag) elkaar troffen. De kelderkraker eindigde uiteindellijk in een 1-1 gelijkspel waar beide ploegen niet zo gek veel mee opschieten. Na afloop ging het in de catacomben echter niet alleen over de sportieve situaties van beide clubs, en de gevolgen die de remise heeft op de ranglijst.
Nee, veel meer ging het over de arbitrale beslissingen. Scheidsrechter Mulder was namelijk meer dan eens het middelpunt van de belangstelling, en dat kwam door een aantal dubieuze beslissingen. 'Je weet dat er veel op het spel staat en het liefst heb je dat ja na afloop niet voor de camera hoeft, zo eerlijk ben ik ook', sprak hij bij ESPN. 'Er zijn veel dingen goed gegaan, maar over een aantal dingen is discussie. Dat snap ik, dat probeer ik eerlijk voor de camera toe te lichten.'
Hij begon met de afgekeurde 1-0 van Willem II: bij een rake kopbal van Wesley Spieringhs zou zijn ploeggenoot Kwasi Wriedt de keeper van ADO hebben lastiggevallen. Uit de herhaling bleek echter dat Wriedt zelf ook geduwd werd, maar dat had Mulder niet geconstateerd. 'Op het moment dat de corner wordt genomen, houd ik de spelers die gaan koppen in de gaten. De assistent kijkt naar de keeper en hij geeft mij het advies dat de keeper een duw krijgt', aldus de scheids. 'Ik kreeg het advies om de goal af te keuren, dat nam ik over, zo moeten we het samen doen. Ze zijn inderdaad met elkaar bezig, maar de VAR bevestigde dat hij een duw zag.'
Twee benen?
Later in de eerste helft kreeg ADO-aanvaller Ricardo Kishna géén penalty, hoewel Pol Llonch hem wel degelijk raakte. In dat geval gaf Mulder wél zijn fout toe. 'Ik heb de beelden net teruggezien. In de herhaling zie dat Llonch met zijn knie in de knieholte van Kishna komt. Ik loop er recht achter en ik zie geen duidelijk contactmoment. Ik fluit er niet voor, dat is mijn beslissing in het veld, dan is het aan de VAR om te beoordelen of het een strafschop is. Als ik het nu zie? Dan had ik hier liever een strafschop gegeven.'
Tot slot de rode kaart die Willem II-captain Jordens Peters kreeg. Hij ontving zijn tweede gele kaart voor een overtreding op Jonas Arweiler, al was de tackle met één been en op de bal. Desondanks bleef Mulder (die de penalty's die hij aan beide ploegen gaf niet wilde bespreken, omdat die beslissingen in zijn ogen overduidelijk waren) opmerkelijk genoeg bij zijn standpunt. 'Hij komt op hoge snelheid, met gestrekt been, erin. Hij neemt die speler in de schaar. Op die manier vind ik het onbesuisd, dat is voor mij een gele kaart. Hij zet de tackle met twee benen in.' Op de beelden is te zien hoe Peters zijn linkerbeen duidelijk probeert in te houden, maar daar wilde Mulder niets van weten. 'Het is mijn beslissing en daar sta ik achter.'
Om mee te kunnen praten, moet je ingelogd zijn met je VI-account.
Login