Van Boekel verdedigt omstreden penalty's: 'Snap de discussie, maar ook weer niet'
Pol van Boekel zag geen reden om na afloop van FC Twente - Vitesse (1-2) terug te komen op zijn drie toegekende penalty's. Ook achter het geven van de laatste en de meest omstreden stond de scheidsrechter na afloop nog, al snapt hij de discussie.
Van Boekel gaf zaterdagavond in Enschede één penalty aan de thuisploeg en twee aan de bezoekers en drukte zo zijn stempel op het Eredivisie-duel. Zelf kende de scheidsrechter echter geen enkele twijfel, zeker niet bij de eerste penalty voor Twente wegens hands van Vitesse-verdediger Danilo Doekhi. 'Ik zie dat Doekhi zijn arm hoog heeft. Voor mij is dat een honderd procent strafschop', zei Van Boekel na afloop bij ESPN.
Over de handsbal van Kik Pierie bestond meer twijfel. 'Ik zie dat Pierie zijn hand in een natuurlijke houding heeft. Alleen op het moment dat het schot komt, brengt hij zijn handen omhoog en komt de bal tegen zijn handen aan. Toen heb ik besloten dat het een strafschop was', vervolgde Van Boekel zijn uitleg. 'De handsbal is de moeilijkste regel in het voetbal, ook voor ons. Alleen bij deze zie je ook dat hij zijn arm buiten zijn lichaam brengt.'
De penalty die voor de meeste discussie zorgde, was de derde. Van Boekel legde de bal in de slotfase op de stip wegens een vermeende overtreding van Jesse Bosch op Maximilian Wittek, waarna Oussama Tannane Vitesse de overwinning bezorgde. 'Ik zag contact van Bosch tegen Wittek, waardoor zijn been naar binnen klapte', verklaarde Van Boekel de beslissing die tot woede leidde bij Twente en bij de analisten in de ESPN-studio.
Het lijkt erop dat je één of meerdere social media-scripts op VI.nl hebt uitgeschakeld. Daarom worden er geen social posts of liveblogs geladen. Wijzig hier je instellingen.
VAR Jochem Kamphuis steunde hem, bevestigde Van Boekel. 'Hij heeft gezien dat ik in de goede positie sta om het te beoordelen, hij heeft het contact bevestigd en daarmee ook de strafschop. Je kunt er over discussiëren, maar ik denk dat het voor de VAR moeilijker is te steunen als je hem niét geeft. Nu is het makkelijker. Je ziet een duidelijk contact, waardoor hij ten val komt. Je hebt bewijs, dan zul je als VAR moeten ingrijpen als je hem niet geeft.'
Maar daar was dus lang niet iedereen het mee eens, bleek wel uit de reacties op social media. 'Dat er discussie is kan ik me voorstellen, omdat het vrij licht is', reageerde Van Boekel. 'Maar ik zie duidelijk contact, waardoor een speler ten val komt. Ik snap de discussie wel, maar aan de andere kant ook weer niet.' Want de scheidsrechter was overtuigd van zijn zaak. Ook als hij wel naar het scherm was geroepen. 'Dan was ik bij de beslising gebleven.'
Het lijkt erop dat je één of meerdere social media-scripts op VI.nl hebt uitgeschakeld. Daarom worden er geen social posts of liveblogs geladen. Wijzig hier je instellingen.
Om mee te kunnen praten, moet je ingelogd zijn met je VI-account.
Login