Lezerscolumn (!) - Beelden spreken klare taal

Onze oproep voor een lezerscolumn is goed aangeslagen. Honderden mensen kropen inmiddels achter hun computer en stuurden soms verrassende bijdragen. Nieuwe inzendingen altijd welkom. Met enige regelmaat zullen we de column van een lezer op onze site publiceren. Wel maken we u graag nogmaals op het volgende attent: lees goed de voorwaarden alvorens in te zenden. Inzendingen die niet aan de voorwaarden voldoen, worden niet in behandeling genomen. Hieronder een bijdrage van Gerard Roodborst uit Ameide. Heeft u ook zo genoten van het geniale initiatief van de UEFA? Maarliefst zes officials mochten in de Europa League iedere wedstrijd opdraven. Toegevoegde waarde: nul komma nul.

Natuurlijk is de UEFA zo slim om dit soort experimenten niet in de Champions League te ondernemen. Visualiseer: Mourinho die zijn dug-out uitstormt om in zes talen tegen de assistent-assistent-scheidsrechter te vertellen dat hij het niet waard is om bij zijn Julio Cesar in de zestien te staan? Of neem Wenger: als er bij een wedstrijd die Arsenal verliest zes officials zijn, duurt zijn persconferentie anderhalf keer zo lang! Louis zou persoonlijk naar Michel Platini gegaan zijn om hem te vragen of hij nu zo’n genie is, of dat monsieur Platini zo’n fou is. Nu kabbelt dit kansloze experiment voort.

Daarnaast is dit ridicule idee ook een vorm van minachting van de UEFA naar het eigen scheidsrechterskorps. Het komt, hoe je het ook wendt of keert, over alsof drie (vier) mensen niet voldoende capabel zijn een wedstrijd te leiden. Waarom zijn de scheidsrechters niet op hun bazen afgestapt om te zeggen dat dit soort ideeën de moed van iedere scheidsrechter in de schoenen doet zinken? Vermoedelijk omdat de dapperen dan de komende jaren op achteraf gelegen veldjes mogen rennen voor hun leven.

Waarom zo krampachtig vasthouden aan dat achterhaalde, sentimentele geleuter over de charme van de sport? Tennis heeft Hawk-Eye en in het American Football is de video-official niet weg te denken. Zelfs in het schaatsen zijn ze al zover dat je gediskwalificeerd kan worden op basis van tv-beelden. Zijn hier ooit protesten over geweest in ons schaatsverslaafde landje? Waarom zou dit dan met voetbal wel zo zijn?

Nee, wij van het voetbal gebruiken alleen tv-beelden om achteraf te kunnen zeggen dat je toch echt geen elleboog mag geven. Dan kun je alsnog drie wedstrijden brommen, omdat vier (of zes) man het niet hebben kunnen constateren, maar de aanklager betaald voetbal wel.

Aanklager betaald voetbal, nog zo’n figuur die kan verdwijnen bij de invoering van tv-beelden, net als grensrechters. Zo leggen videobeelden altijd de nadruk op het negatieve aspect van voetbal. Waar wordt na de wedstrijd over gediscussieerd? Over de randzaken; niet over tactische of technische hoogstandjes.

Gewoon een scheidsrechter, een sensor in de bal die meet of deze over welke lijn dan ook is gegaan, en een video-official die ter plekke kan beoordelen over zaken die gemist zijn door de scheidsrechter en de tweede, derde, vierde, vijfde en zesde man. Buitenspelgoals zijn verleden tijd, Hoyzers zullen hun werk niet meer kunnen doen, gemeen spel zal verder worden uitgebannen, omdat je (of je moet Reuser of Enoh heten) niet kunt ontsnappen aan de video-official. En last but not least: de scheidsrechter is verzekerd van het feit dat hij ’s avonds naast moeder de vrouw op de bank kan plaatsnemen.

De UEFA beweert altijd voorstander te zijn van fair play, maar waarom kan er dan geen fair rewind tijdens de wedstrijd vanaf?

---Gerard RoodhorstAmeide