'Foutloos worden we niet, het terugdringen van fouten is en blijft het doel'
De KNVB maakte deze week bekend dat in de eerste veertien Eredivisie-ronden de VAR 44 keer ingreep en dat naar aanleiding van zo'n ingreep 34 keer de juiste beslissing werd genomen. Zes keer greep de VAR niet in waar dat wel had gemoeten. De aantallen wijken niet veel af van vorig seizoen. De nieuwe buitenspeltechnologie werd bijna vierhonderd keer gebruikt. In dertien gevallen leidde dat tot een herziene beslissing.
'Hoewel elke fout er één te veel blijft, zijn we nog altijd op de goede weg', concludeert scheidsrechtersbaas Dick van Egmond. De vraag dringt zich wel op waarom de cijfers ongeveer gelijk blijven. Van Egmond: 'Ondanks alle energie die we er in stoppen, zien we dat er fouten gemaakt worden. Dat betreft inschattingsfouten en beoordelingsfouten. En dan moet ik daar bij zeggen dat sommige fouten gewoon te maken hebben met de verschillende meningen van een VAR en een scheidsrechter. Dat is een soort van onvermijdelijk. Sommige situaties zijn nu eenmaal gecompliceerd of interpretabel. Zo zit de regelgeving in het voetbal nu eenmaal in elkaar, misschien moeten we ons daar ook eens bij neerleggen. Duidelijk is in ieder geval dat het aantal fouten door de VAR beperkt wordt.'
Lastige situaties
Beslissingen nemen blijft mensenwerk, de VAR is ook een mens en is geen onfeilbaar systeem. Het zijn kreten die vaak terugkeren als de discussie weer eens oplaait. 'Er zitten gewoon lastige situaties bij, waarvan wij ook niet kunnen zeggen dat het honderd procent fout beoordeeld is', legt Van Egmond uit. 'Het gaat steeds beter, maar het blijft zo dat je gemiddeld per speelronde altijd één situatie hebt die wij liever anders beoordeeld hadden gezien. De meeste VAR-ingrepen zijn zeker niet duidelijk fout en sterker nog, de meeste VAR-ingrepen zijn gewoon goed. Foutloos worden we niet, het terugdringen van het aantal fouten of discutabele beslissingen is en blijft het doel.'
Het huidige scheidsrechterskorps is naast actief arbiter en vierde official ook inzetbaar als VAR. 'Wij volgen daarmee de FIFA-lijn, wat betekent dat niet-actieve scheidsrechters niet als VAR ingezet kunnen worden. Om te bepalen wie nu de betere VAR’s zijn gebruiken we de data van een VAR. Zo kun je langzamerhand onderscheid maken en sommige jongens misschien vaker als VAR inzetten.’ Nu het scheidsrechterskorps een aantal jaar met de VAR werkt, dient de vraag zich aan of scheidsrechters die straks stoppen niet als VAR actief kunnen blijven. 'Wij volgen de lijn van de FIFA. Als zij er voor open staan die discussie aan te gaan zullen we dat doen. Scheidsrechters die 45, 46, 47 zijn, weten dat het einde van hun scheidsrechtersloopbaan nadert. Afhankelijk van hun fysieke en mentale fitheid zullen zij die afweging maken.'
Buitenspel
Van Egmond is haast vanzelfsprekend zeer te spreken over de buitenspeltechnologie. 'Daar wordt druk gebruik van gemaakt. Het waarnemen en beoordelen van buitenspel is sterk verbeterd. Situaties waarin we niet vlagden of floten omdat het te onduidelijk was, worden nu gecheckt. Dat is prima natuurlijk. Onze assistent-scheidsrechters blijken ook vaak goed te zitten en mocht er een correctie nodig zijn van de VAR dan is dat een goede correctie. Het aantal verwijtbare fouten is zeldzaam, er wordt nauwelijks nog onnodig gevlagd.' De openingsgoal van Feyenoord tegen Sparta was zo’n geval. 'Dat was een fout van de assistent, maar die werd prima hersteld.'
De discussie over hands woedt wel als nooit tevoren. 'Dat zagen we aankomen gezien de regelaanpassing,' weet Van Egmond. 'Dat er over hands discussie is, is niet zo gek en dat zal zo blijven. Er zijn weer nieuwe onderzoeken gaande, ik heb er de laatste tijd niet veel meer over gehoord, maar er zal pas volgend seizoen iets aan veranderen. Niet halverwege het seizoen, dat kan niet.'
Om mee te kunnen praten, moet je ingelogd zijn met je VI-account.
Login