'Dahmane-arrest legt bom onder huidig transfersysteem'
Een rechtszaak tussen RC Genk en Mohamed Dahmane, ex-speler van de Belgische club, heeft een mogelijk zeer belangrijk precedent geschapen dat grote gevolgen kan hebben voor professionele sporten. Voetballers kunnen bijvoorbeeld in het vervolg veel gemakkelijker onder een langlopend contract uit dan voorheen het geval was. Dat meldt het Belgische Sporza.
Volgens het Dahmane-arrest hoeft een speler – net als gewone werknemers - maximaal een jaarsalaris te betalen als hij onder zijn contract wil uitkomen. Dit is het gevolg van de uitspraak die het arbeidshof in Hasselt woensdag heeft gedaan. Aanleiding is het hoger beroep dat Dahmane aantekende, omdat hij – zoals eerder bepaald – niet zijn volledige contract wilde afkopen. Destijds was Genk nog in het gelijk gesteld, nadat Dahmane na een conflict met trainer Hugo Broos in 2008 zijn verbintenis had verscheurd.
Volgens de oorspronkelijke regelgeving moest de Frans-Algerijnse voetballer 880 duizend euro betalen voor het verbreken van zijn arbeidsovereenkomst. Dat bedrag is nu teruggebracht tot 220 duizend euro. Het is te danken aan het pleidooi van Dahmanes advocaat Luc Misson, die eerder ook al zorgde voor het Bosman-arrest.
Vrij verkeer
Destijds pleitte Misson voor vrij verkeer van werknemers, nadat RC Luik – de toenmalige club van Jean-Marc Bosman – een transfersom had gevraagd aan USL Dunkerque, hoewel het contract van Bosman was beëindigd. Sindsdien kunnen spelers met een aflopend contract transfervrij overstappen van de ene naar de andere club.
Om te voorkomen dat hele selecties gratis de deur uitlopen zijn clubs sindsdien met langlopende contracten gaan werken. Omdat Misson nu opnieuw gelijk heeft gekregen lijken ook die minder waard.
Het hof in Hasselt stelt sportbeoefenaars – en dus ook profvoetballers – gelijk aan reguliere werknemers. Daardoor zou een speler bij contractbreuk alleen het aantal resterende maandlonen van het lopende seizoen maal twee hoeven te betalen, maar nooit minder dan vijftig procent van zijn jaarloon en nooit meer dan een volledig jaarloon.
Bom
Een voorbeeld: een Engelse topclub wil een speler van een Nederlandse topclub met een contract tot medio 2018 op 1 mei per direct overnemen, maar de clubs worden het niet eens. De speler kan op dit moment dan zijn langlopende verbintenis afkopen door alleen de maanden mei en juni nog af te betalen (het seizoen loopt tot 1 juli). Na vermenigvuldiging gaat het om een bedrag van vier maandsalarissen. Dat ligt onder het gestelde minimum, waardoor hij een half jaarsalaris moet betalen om vervolgens transfervrij naar de Engelse topclub te vertrekken.
De conclusie is duidelijk: mocht de uitspraak in Hasselt internationaal van kracht worden, dan zou dat een bom leggen onder de langlopende contracten en het huidige transfersysteem met bijbehorende torenhoge afkoopsommen. Vooralsnog bestaat in België vooral de vrees dat het Belgische voetbal de dupe wordt van de zaak-Dahmane.
Om mee te kunnen praten, moet je ingelogd zijn met je VI-account.
Login